一、商業司

1. 已委託學界研究訂定專法，但該研究計劃至明年 4 月才結束。
2. 原草案中所訂定之 3 要 8 不措施及 4 項履約保證，業者表示執行上有困難，目前希望能朝保險方向進行，預
　 計在 12 月前作出內容修正。
3. 商業司立場是，履約保證的方式，希望參考日本的做法，提撥部分保證金。
4. 針對上述種種問題，會盡快在年底前提出因應對策。

二、消保會

1. 商品禮券目前發行總量不會逼於 500 億，影響重大。
2. 原草案中訂定之 4 項履約保證，並非訂死的條款，消保會也願意接受業者任何形式的履約保證，只要業者能
　 向消費者保證「禮券不會變壁紙」。

三、業界

1. 百貨協會

(1). 原草案盡消保會與百貨業者討論擬定，應該將範圍擴大至超商、量販店等業者。
(2). 百貨業由於專櫃繁多，其禮券糾紛如何歸咎？草案中並無相關規定，建議該法規的通用性應該增廣。
(3). 難以達成該履約保證：
　　 A. 週年慶期間，禮券快速兌換成商品，然卻規定要保證至少 1 年，該時間成本太高，又如小百貨發行的
　 　　 額度低，成本太高，沒有銀行願意承接。
　　 B. 若朝保險方向進行，被保險人為不明特定對象，難以逐一紀錄，不容易承作。
　 　C. 該履約保證規定至少保證一年，然目前市場上有很多不同型態的儲值卡 ( 如 iCASH 卡 ) ，難以符合此規
    　 　 定。

2. 家樂福

(1). 該措施難以避免禮券遭偽造引發之糾紛。
(2). 同業同級的業者該如何認定？目前並無官方認定之「 5% 」之市占率資料。建議可採行資本額認定制。

3. 台灣連鎖暨加盟協會

(1). 政府單位應採「可行性」的措施。
(2). 資金放信託專戶之措施，建議以公司法人提供擔保取代之。
(3). 履約保證究竟應向何機關報備？目前並無相關規定。

四、銀行局

1. 針對該履約保證方式，銀行業者表示可承作，銀行公會支持此業務，然細節需再討論並加以規範。
2. 目前各相關單位並未和銀行溝通此細節，銀行方面認為碩採用「卡」的方式，可與銀行直接連線，也許比較
　 可行。

五、保險局

1. 根據保險法第 95 條之 3 規定，需記載被保險人姓名，若要將保險機制納入履約保證中，可能涉及修法問題

六、消保會回覆

1. 該不得記載事項中所謂不找零，指 1000 元的禮券，若消費者消費了 800 元，業者不能告訴消費者該 200 元
　 作廢。
2. 禮券可能遭偽造，業者應自負防偽措施。
3. 希望商業司盡速公告實施。

七、結論

1. 商業司承諾 94 年 12 月公告 。
2. 保險局承諾研議如何不修法將保險機制納入商品旅券之履約保證。