婦女救援基金會高小帆執行長表示 ，九月中旬行政院即將啟動的「大溫暖計畫」，以搶救「近貧」與「新貧」等弱勢家庭脫困，原本立意甚佳，不過內政部為了要盡速實現此項計畫，竟在考慮尚未周詳的情況下，倉卒決議不另設「大溫暖」的救助專線，而要把此專線併入目前尚在發展階段、且功能仍須改善的 113 婦幼保護專線。 高執行長主張「大溫暖計畫」應該是政府提供近貧家庭長期的承諾與扶助，而非兩三年的短期救濟；而 113 婦幼保護專線是緊急救護專線，其人力與資源，將明顯會被即將啟動的「大溫暖計畫」所排擠。

現代婦女基金會張錦麗執行長表示，「 113 婦幼保護專線」與「大溫暖計畫」欲提供經濟扶助是完全截然不同的的服務對象，兩者後續連結的服務體系也不同，不可混合併用。 從民國 90 年開始施行的 113 婦幼保護專線，主要是要提供遭受家庭暴力、性侵害及兒童少年虐待的緊急性個案， 113 接線人員是否能處理貧困家庭的需求有待商榷。 根據現代婦女基金會近期的統計研究指出，單單中國時報與聯合報兩大報紙，一年因家暴死亡的人數就高達 160 人，如此關係每一個生命安全的專線，萬萬不可因為推行「大溫暖計劃」而耽擱延誤救援時機。

行政院婦權會委員張玨教授表示 ，行政院婦權會近來積極建立政府與民間溝通交流平台，但這次內政部決議 9 月中旬執行大溫暖計畫，以及併入 113 婦幼保護專線， 完全未知會、也未事先與民間婦女團體溝通 ，失去原本的立意。 此外，政府部門欲執行全國性的福利計畫，應該根據實證資料，廣納各方意見，妥善使用經費，由於大溫暖計畫補助十項方案，政府並未列出各項補助經費比率；目前政府欲以大溫暖專線取代 113 婦幼保護專線卻未明列可補助婦幼的金額，不啻變相剝奪婦幼權益。如果為了節省經費就通通納入 113 婦幼保護專線，那自殺防治專線是否也要一起併入 113 呢 ?

台灣婦全會秘書長何碧珍表示 ，大溫暖計畫對於近貧家庭是個「大禮物」，今天討論的重點並非在反對大溫暖計畫。然而，全國近貧的家庭有將近幾百萬人口，併入 113 婦幼保護專線，勢必會蓋過家暴性侵害婦幼保護緊急求助的人口，那這些暴力受害人的權益誰來主張呢 ? 113 專線的設立是根據家庭暴力防治法及性侵害防治法而設立的，有法源的依據，將大溫暖的社福救助專線併入 113 ，此舉與法理相違背，建議內政部「不要鳩佔鵲巢」，應審慎評估，讓兩個案子都成功。

 立法委員蕭美琴 表示，其想法跟民間團體一樣，雖然很肯定內政部在執行「大溫暖計畫」的用心，但是不能草率上路，在相關服務與配套措施未建置完善之前，應該審慎評估併入 113 專線對婦幼保護的民眾的影響。

立法委員黃昭順（遠道從高雄前來提供支持）表示，黃昭順委員表示，不能因為要執行大溫暖計畫而影響到 113 救援系統的功能，另外， 113 專線已有法源設立之依據，大溫暖的專線設置立基於到社會救助法的修法，應該回到立法院來努力。

立法委員雷倩（昨夜半夜才剛下飛機）表示：行政院院長蘇貞昌所提的「大溫暖計畫」、「大投資計畫」應該是 「增加」人民的福祉，而非「挪移」現有的資源配置，如果以官僚方式執行此計劃，等於是運用現有的制度來為政府『製造假業績』，人民的眼睛是雪亮的，一定會嚴格地檢驗這項施政的結果。

立法委員田秋堇 表示，聽了這麼多相關意見，內政部應思考下一步該怎麼做，就像宜蘭縣政府資源有限，都把一塊錢當作十塊錢來運用，民間團體的經驗豐富，內政部應該慎重考慮民間團體的意見。

  內政部次長林中森回應，表示此決策已充分與各地方縣市政府討論過，大溫暖計畫原本欲設置 995 專線，但是詢問過中華電信，有技術上無法克服的問題，目前許多電話皆以 ” 9” 開頭，故僅能設置以 ” 1” 或 ” 0800” 的免付費專線，這將會大幅拖長大溫暖計畫的啟動時間，影響許多貧困弱勢的家庭。同時，目前 113 專線只有 12 % 是緊急救援的電話，其他大部分皆為諮詢電話，內政部同意在不影響原有 113 的接線人力配置的情形下，增加 7 線，並增加 33 位接線人力；在後續服務輸送的人力部分，也同意各縣市政府增加共 87 位社工人員，提供後續訪視關懷服務，希望能在不影響 113 求助個案的前提下，迅速順利啟動的「大溫暖計畫」。

然而，各縣市政府真的準備好了嗎 ？與會人士質疑表面的增加人力卻未顧及實際的配套措施與執行工作人員的能力，而且福利輸送於高風險家庭是項需要持續推動的工作，社政與民政單位原應主動關懷而非等至大溫暖計畫啟動才行動。所以大溫暖計畫趕在 9 月份倉卒上陣，將淪為「政治性灑錢計畫」，在短短兩天內，我們已經收到上百個民間團體及上千個人連署聲援此問題，台灣防暴聯盟有以下強力呼籲：

　　若內政部仍然一意孤行，防暴聯盟與相關民間團體將會發動另一波抗爭行動！